La réponse au catholique inquiet

Le directeur de la Nuova Bussola Quotidiana, Riccardo Cascioli, a accepté de publier le 8 janvier la lettre de son ami Mario Palmaro, un écrivain catholique italien, sur la situation de l'Église catholique que ce dernier juge préoccupante. Extraits:

Notre problème, c'est vraiment Matteo Renzi? Autrement dit: pouvions-nous nous attendre à ce que quelqu'un devienne secrétaire du Parti démocratique, puis commence à défendre la famille naturelle, l'enfant à naître, lutte contre la fécondation in vitro et l'avortement, s'oppose à l'euthanasie? (...)

Non, cher directeur, mon problème, ce n'est pas Matteo Renzi. Mon problème, c'est l'Église catholique. Le problème est que dans cette histoire, dans ce déchaînement planétaire du lobby gay, l'Eglise se tait. (...)

Vous comprenez, cher directeur? Bientôt, ils prendront mon fils de sept ans et à l'école, ils le mettront à jouer avec des préservatifs et ses parties génitales, et l'Église, de quoi me parle-t-elle? (...)

Vous et moi qui nous sommes battus et nous battons contre l'avortement légal, contre le divorce, contre la FIV, contre l'euthanasie, contre les unions homosexuelles, et contre les politiciens fourbes comme Matteo Renzi qui promeuvent et diffusent tout cela. Voilà, vous et moi, nous sommes irrémédiablement des matraqueurs de doctrine, des personnes sans charité, des "éthicistes"... (...)

Voilà, cher directeur, pourquoi mon problème, et votre problème , celui des catholiques et des gens simples, n'est pas Matteo Renzi. Le problème, c'est notre Mère l'Église, qui a décidé de nous lâcher dans la jungle du Vietnam: les hélicoptères sont repartis, et nous sommes restés en bas, à nous faire embrocher l'un après l'autre par des Viet Kong relativistes. Pour moi, je ne me plains pas, pour les raisons que vous savez (Mario Palmaro, gravement malade, est au seuil de la mort - NdEspN). (...)

Non, je ne me plains pas pour moi. Mais il me reste le problème de mon fils de sept ans et des trois autres déjà plus grands. (...)

 

Riccardo Cascioli publie en même temps une réponse personnelle à la lettre de son ami, traduite en français par Belgicatho:

Nuova Bussola Quotidiana | 8 janvier 2014

Cher Mario,

Je vous remercie pour cette lettre, que je publie volontiers bien que vous n'ayez aucun doute à ce sujet, d'abord parce que vous êtes un ami que j'estime et, ensuite, parce qu'il me permet de clarifier les questions de fond que vous posez et et qui sont également au cœur de la mission de la Nuova Bussola Quotidiana.

Je précise immédiatement deux aspects qui sont secondaires pour moi avant de passer au noeud de la question. Tout d'abord, je n'ai jamais dit que nous avons un problème Renzi (il s'agit de l'actuel maire de Florence, étoile montante de la politique italienne qui pourrait bien se retrouver à la tête du gouvernement ndB); tout au plus Renzi sera-t-il un problème pour ceux qui voteront pour lui. Si j'ai évoqué Renzi, c'est pour deux raisons : nous sommes un quotidien et nous suivons l'actualité jour après jour. Il ne fait aucun doute que, ces jours-ci, les propositions du chef du Pd constituent la principale nouvelle politique. En outre, beaucoup de catholiques sont fascinés par cette figure émergente, et il était bon de souligner qu'en ce qui concerne ce qui nous tient à coeur il n'y a rien de vraiment nouveau dans son programme, en regard des thèmes classiques de la gauche. Et, comme il a déjà été précisé clairement, les principes non négociables font partie du Magistère de l'Eglise et ne sont pas sujets à des modes pastorales.

Deuxième question : je ne pense pas qu'il soit correct de faire de toute herbe un fagot (autrement dit de généraliser) tant en ce qui concerne les politiciens que les évêques. Si la Loi sur l'homophobie a été freinée, c'est aussi parce que certains députés et sénateurs du centre-droit se sont dépensés sans réserve. Il me semble juste de le reconnaître, tout comme on notera que beaucoup de politiciens qui tiennent à se définir comme catholiques travaillent pour l' « ennemi ». En outre, au sujet des propositions de Renzi, il y a aussi le Nouveau Centre Droit qui a pris clairement position. Nous verrons ensuite lorsqu'on fera les comptes ce qui aura été privilégié. De même, le paysage qu'offrent les évêques n'est pas totalement uniforme : sans citer des noms, nous savons que certains évêques italiens ont dit, ces derniers jours, des mots clairs sur les unions civiles et sur les mariages entre personnes du même sexe, même si la grande majorité d'entre eux ignore la question et si plusieurs autres ont exprimé des positions en contradiction ouverte avec le Magistère, comme du reste nous n'avons pas manqué de le relever hier.

En parlant des évêques, nous entrons pourtant tout de suite dans la vraie question que votre lettre pose, celle de l'Eglise. Une Eglise qui serait désormais en retrait par rapport à l'idéologie mondaine, dont cette vague homosexualiste constitue aujourd'hui l'aspect le plus frappant et le plus envahissant ; une Eglise qui parlerait d'autre chose, alors que l'on détruit l'homme dans son essence, cet être fait à l'image et la ressemblance de Dieu. Le véritable ennemi est à l'intérieur, dites-vous; l'Eglise tremble sur ses fondations, et cette pensée vous est devenue insupportable en pensant à l'avenir de vos enfants.

Il y a beaucoup de choses vraies dans ce que vous dites, cher Mario, et vous savez que la Bussola n'est pas tendre avec certains personnages et certaines idées. Mais je crois aussi qu'à votre description manque un élément, le plus important. C'est à dire la certitude que c'est le Christ qui guide l'Eglise, que l'Eglise n'est pas l'oeuvre des hommes même si le travail des hommes est indispensable. C'est seulement cette certitude qui nous rend libres et heureux même devant les énormes problèmes qui se dressent devant nous, c'est seulement cette conviction vécue qui nous donne la force de soutenir un combat inégal où le tir ami est devenu plus dangereux que celui de l'ennemi.

Du reste, que dans l'Eglise les choses aillent à contre-sens, ce n'est pas nous qui en faisons la découverte. Paul VI fut là pour le déclarer avec beaucoup de clarté dans cette célèbre homélie pour la fête des Saints Pierre et Paul de 1972: « par quelque fissure, la fumée de Satan est entrée dans le Temple de Dieu... On croyait que, après le Concile viendrait un jour ensoleillé pour l'histoire de l'Eglise. Au lieu de cela vint une journée de nuages, de tempêtes, de ténèbres. » Et quelques années plus tard - en septembre 1977, quelques mois avant sa mort - il ajoutait en s'adressant à son ami Jean Guitton : « ce qui me frappe, quand je considère le monde catholique, c'est qu'à l'intérieur du catholicisme semble prédominer parfois une pensée de type non catholique ».

Mais Paul VI ne s'arrête pas ici, dans cette description peu encourageante. Tout en prévoyant que cette façon de penser « non catholique » dans l'Eglise puisse devenir majoritaire, il ajoute pourtant: « mais elle ne représentera jamais la pensée de l'Eglise. Il faut qu'un petit troupeau subsiste, aussi petit soit-il. »

La pensée de l'Eglise et celle du Magistère, est celle du catéchisme, peu importe combien continuent à le suivre. C'est ce qui nous est seulement demandé. Peu importe si les hélicoptères sont partis et s'ils nous ont laissé à la merci du Vietcong, pour reprendre votre métaphore. Nous savons seulement que nous devons bien faire le travail auquel avons été appelés parce que c'est à Lui que à la fin – tôt ou tard -, nous devrons rendre des comptes. Comme le disait Benoît XVI dans son encyclique "Spe Salvi", la pensée du Jugement dernier devrait toujours nous accompagner, non pour nous faire peur mais pour nous soutenir et nous consoler.

Il n'y a pas un peuple catholique appelé à se rebeller contre ses dirigeants indignes – et après la rébellion, que fait-on ? –, il n'existe qu'une seule Eglise constituée de pécheurs et de traîtres mais sanctifiée par la conduite du Christ, et où tous - du Pape au dernier des baptisés sont appelés à la conversion.

Et l'Eglise est telle dans la mesure où elle est unie autour du Pape. Bien sûr, vous pouvez également avoir le sentiment de ne pas à être en résonance avec le Pape ainsi qu'il serait souhaitable ; bien sûr, les choix pastoraux peuvent également être discutés, et on peut afficher de la perplexité sur les orientations et les nominations. Mais en ayant toujours à l'esprit que le Pape n'est pas le Président de la République, qu'il représente le Christ et que c'est pour cette raison que nous le suivons. L'unité de l'Eglise est le bien suprême, et l'unité se fait autour du Pape, qui est infaillible dans la définition de la vérité révélée: « le Pape ne peut pas commettre d'erreur dans l'enseignement des vérités révélées par Dieu », dit le Catéchisme de Saint Pie X, et c'est tout ce qui compte. L'histoire de l'Eglise nous enseigne que, pendant des siècles, ils ont été nombreux à avoir raison contre la mondanité des évêques et des papes (certaines attitudes ne sont pas d'aujourd'hui), mais ceux qui ont privilégié leurs raisons au détriment de l'unité n'ont provoqué que des catastrophes, se sont perdus et en ont fait se perdre beaucoup d'autres. Ceux qui en revanche se sont sacrifiés pour l'unité de l'Eglise, ont vu leurs raisons valorisées par la suite.

Dans les prochaines semaines, nous aurons l'occasion de revenir sur certains aspects du pontificat actuel. Cependant, il est d'abord important d'éviter de le juger à partir des articles de la Répubblica, du Corriere, de l'Avvenire et ainsi de suite. Je sais moi-même que ce qui passe dans l'opinion publique, ce sont les titres des journaux alors que les discours, les homélies, les documents, personne (ou presque) ne les lit; mais je pense que notre effort consiste avant tout à présenter clairement le contenu réel de ses interventions. C'est ce que la nouvelle Bussola Quotidiana essaie de faire systématiquement. Ensuite, on pourra discuter d'un passage ou d'une affirmation, on pourra aussi exprimer se perplexité à propos de certains contenus, mais que ce soit au moins sur ce que le Pape a vraiment dit et non ce que d'autres décident de lui faire dire.

Cher Mario,

Nous pouvons bien être d'accord sur le fait que la situation de l'Eglise est dramatique et que les choses tournent au pire, mais la certitude de ce qui précède fait que l'arme principale pour « réagir » n'est pas tant celle de l'indignation publique que celle de la prière et de la pénitence. Comme le disait le Pape Benoît XVI dans son fameux discours adressé au monde de la culture française en 2008, parlant de l'expérience du monachisme bénédictin,  « dans la confusion des temps », le seul but doit être « quaerere Deum, chercher Dieu ». Tout le reste nous sera donné par surcroît.

Riccardo Cascioli

Un Oui est un Oui: le mariage et l'amour en vérité

Séparés - Divorcés - Fidèles

Communion Notre-Dame de l'Alliance réunit des hommes et femmes engagés dans un mariage sacramentel et vivant seuls à la suite d'une séparation ou d'un divorce. Dans la foi au Christ et l'amitié fraternelle, ils suivent un chemin de fidélité, de pardon et d'espérance.

Le témoignage de Vincent: "un Oui est un Oui" | 2 avril 2012

(Les mises en gras sont d'Espérance Nouvelle)

Je m’appelle Vincent, j’ai 50 ans et suis marié depuis 26 ans. Une amie m’a posé un jour la question : « est-ce que vous allez vous réconcilier ? » en parlant de notre couple. Que dire en vérité à une question aussi directe ? Je me suis lancé en répondant : « Oui, je le crois et je te le dis comme un acte de foi, par lequel j’exprime ma confiance en Jésus et en mon épouse ».

Voici quelques repères dans notre histoire commune. J’ai connu mon épouse à l'âge de 22 ans. Nous voulions nous marier, tant la présence de l’un aux côtés de l’autre donnait sens à notre vie de jeunes adultes. Deux ans plus tard, nous avons échangé nos consentements devant Dieu. Puis nous avons donné naissance à trois magnifiques filles, auxquelles nous avons essayé ensemble de donner le meilleur de nous-mêmes.
Mais, petit à petit, Dieu a été mis de côté pour accompagner la croissance de notre couple et de notre famille. Nous avons compté sur nos propres ressources en occultant nos fragilités et nos limites. Le travail a pris une place de plus en plus importante. En tant que responsable d’une équipe de commerciaux, j’étais souvent en déplacement et mon épouse avait repris ses études de médecine. Nous prenions de moins en moins le temps de nous asseoir ensemble. J’ai cherché à combler un certain malaise intérieur par de la suractivité professionnelle. Nos chemins de vie sont devenus avec le temps des chemins de solitude. La communication entre nous était de plus en plus difficile. Nous avons essayé de nous tendre la main pour sauver notre couple. Ce fut en vain. Nous étions chacun seuls, nous comprenant de moins en moins. Nous étions aussi habités par cet orgueil d’essayer de posséder l’autre.
Et un jour, il y a un peu plus de onze ans, mon épouse m’a demandé de mettre fin à notre vie commune. J’étais perdu et en plein désarroi, bien que conscient de nos difficultés. Nous étions dans une impasse. Au bout de plusieurs mois, après avoir envisagé ce qu’il était possible de faire, je n’ai pas cherché à imposer à mon épouse une vie commune dont elle ne voulait plus. Son choix est de l’ordre du mystère propre à sa personne. Le divorce civil a été prononcé deux ans après sa demande. Cependant, ce oui que je lui avais librement donné le jour de notre mariage restait et reste inscrit au fond de mon cœur.
Peu de temps après notre séparation, je suis allé boire à la source de l’Amour, comme la Samaritaine. J’ai redécouvert la fidélité de Dieu à notre égard. J’ai pris une décision qui a transformé ma relation avec les autres. Un jour, j’ai recommencé à participer à l’Eucharistie dominicale et j’ai ressenti la nécessité de mettre de la lumière sur mes zones d’ombre et mes fractures intérieures en allant me confesser. J’ai réalisé que Jésus m’aimait sans me juger et que sa miséricorde était infinie. J’ai reçu un encouragement à être ce que je suis et à devenir ce que je reçois. Cet Amour m’a rendu indulgent envers moi-même, m’acceptant tel que je suis. Mon regard sur mon épouse et sur notre couple a changé. Je vois maintenant notre divorce comme une épreuve, ne posant plus l’échec de notre vie commune en termes de culpabilité. Mes difficultés, mes souffrances, je ne les portais plus seul. Jésus, ce fidèle compagnon de route, si discret et si présent à la fois, me proposait de les porter. Pourtant, j’ai abandonné ce compagnon en cherchant à tracer ma route en solitaire, à la recherche de faux bonheurs et de fausses perfections. Son regard miséricordieux a provoqué un décentrage de moi-même. J’ai pu me pardonner, ainsi qu’à mon épouse et retrouver ainsi la confiance et la paix intérieure.
Peu de temps après un prêtre m’a dit : « Tu es marié ». J’avais besoin d’entendre cette parole pour retrouver un sens à ma vie, à notre vie. Le nier aujourd’hui serait me mentir et mentir à mon épouse.
Par la suite, j’ai rencontré un ami qui m’a parlé de la Communion Notre-Dame de l’Alliance. Ce mouvement réunit des hommes et femmes engagés dans un mariage sacramentel mais vivant seuls à la suite d'une séparation ou d'un divorce. Dans la foi au Christ et l'amitié fraternelle, ils suivent un chemin de fidélité, de pardon et d'espérance, et assument leur responsabilité de parents. J’ai y trouvé du soutien, des conseils, et la vraie joie dans des temps d’amitié et de rencontres spirituelles. Dans ma paroisse, également, j’ai retrouvé ce soutien et ces moments d’amitié et de partages spirituels pour me remettre en marche.
La grâce est toujours offerte dans le sacrement, quelles que soient nos impasses. Sa source est celle du cœur de Jésus qui est mort sur la croix et ressuscité pour chacun de nous. La croix, qui ne va pas de soi dans ma vie quotidienne, est paradoxalement ce chemin qu’il m’a été donné de choisir, en consentant à des efforts, pour chercher sans me décourager à aimer avec retenue mon épouse. J’ai toujours à transmettre cette grâce. Seul Jésus m’en rend capable. Il ne s’agit pas pour moi de le faire coûte que coûte avec une attitude figée sur le bien-fondé de mon choix de fidélité. Le chemin pour faire un effort de vérité, de lucidité sur moi, pour pardonner, ne me fait-il pas du bien comme à mon épouse ? Invisiblement, je lui donne quelque chose du Christ et, en passant par moi, la grâce me fait du bien à moi aussi. Cela nous édifie malgré la séparation dans nos cœurs. Faire profiter de ces progrès est aussi une ouverture, une main tendue vers elle et une invitation pour moi à l’aimer comme Dieu l’aime. Aujourd’hui, je peux dire que le respect que nous avons l’un pour l’autre est devenu plus profond que lors de notre vie commune, même si mon épouse ne m’accepte pas comme son époux. Nous partageons des faits ou des décisions sur notre famille. En continuant à assumer également ma paternité, je rejoins son cœur de mère. Concrètement nous disons aujourd’hui chacun quand nous communiquons : nos enfants.
Maintenant, je suis sûr que l’amour de Dieu ne nous manquera pas. Je réalise que Dieu, le jour de notre mariage, a fait totalement sien notre choix en accueillant et en bénissant nos « Oui ». Par sa grâce, Dieu a créé cet état qui fait que nous sommes devenus l’un pour l’autre « ce matériau » qu’Il a choisi pour que nous allions vers Lui. Ce don est magnifique, car Il a mis en nous cette nouvelle semence, après celle de notre baptême, pour que nous soyons à son image et à celle de son Fils, c’est-à-dire saints. Cette semence ne peut croître que si je persiste avec humilité à vouloir le bien de mon épouse malgré notre division conjugale. Oui, je crois que la transmission de l’amour de Dieu entre époux se réalise dans notre pleine humanité d’homme et de femme devenus « un » par la grâce du sacrement de mariage. Plus j’aime le Christ, plus j’aime mon épouse.

Source: Communion Notre-Dame de l'Alliance

 

Voir aussi:

> L'encyclique sur le mariage chrétien du 31 décembre 1930

(citée à quatre reprises par le Concile Vatican II, ainsi que par le catéchisme de l'Église catholique de 1992)

> "Ce que Dieu a uni"

(Évangile selon Saint Marc, chapitre 10)

> Un témoignage en faveur du pouvoir de la grâce

 

Prière du pape François pour les familles du monde et le synode

Angélus du dimanche de la Sainte Famille, 29 décembre 2013

Jésus, Marie et Joseph

en vous nous contemplons

la splendeur de l’amour véritable,

à vous nous nous adressons avec confiance.

Sainte Famille de Nazareth,

fais aussi de nos familles

des lieux de communion et des cénacles de prière,

des écoles authentiques de l’Évangile

et des petites Églises domestiques.

Sainte Famille de Nazareth,

que jamais plus dans les familles on fasse l’expérience

de la violence, de la fermeture et de la division :

que quiconque a été blessé ou scandalisé

connaisse rapidement consolation et guérison.

Sainte Famille de Nazareth,

que le prochain Synode des Évêques

puisse réveiller en tous la conscience

du caractère sacré et inviolable de la famille,

sa beauté dans le projet de Dieu.

Jésus, Marie et Joseph

écoutez-nous, exaucez notre prière.

 

Zenit

Une surprise du Pape pour les familles du monde

Zenit | 28 décembre 2013

Rendez-vous à l'angélus de midi, dimanche 29 décembre

Pour la fête de la Sainte Famille, le pape François a préparé un rendez-vous spécial à l’angélus de midi, place Saint-Pierre, dimanche 29 décembre, un rendez-vous à ne pas manquer pour toutes les familles du monde.

En effet le pape François dira une prière pour les familles qu’il a composée lui-même pour l’occasion.

Plus encore, une connexion par satellite reliera pendant l’angélus le sanctuaire de l’Annonciation Nazareth, Lorette et Barcelone.

Nazareth, ville par excellence de la Sainte Famille de Jésus, Marie et Joseph, et où le pape Benoît XVI a lancé un grand centre international pour les familles sous l'égide du Conseil pontifical pour la famille ; la sainte Maison de Lorette (Italie centrale), où les croisés ont ramené de Terre Sainte les « saintes pierres » des trois murs de la maison de Marie à Nazareth pour les préserver des invasions (le quatrième mur étant la paroi de la grotte abritée aujourd'hui par la basilique de l’Annonciation) ; et Barcelone, qui s’honore de la basilique de la Sagrada Familia d'Antonio Gaudi, consacrée par le pape Benoît XVI en 2010.

Le président du Conseil pontifical pour la Famille, Mgr Vincenzo Paglia, a expliqué au micro de Radio Vatican le sens de cette prière pour la famille : « C’est une journée voulue par le pape le jour de la fête de la Famille de Nazareth célébrée en même temps à Nazareth, où Jésus a vécu trente ans, à Lorette, la maison où Jésus a grandi, et à Barcelone, où le grand artiste qu’était Gaudi a créé le sanctuaire de la Sagrada Familia, qui est vraiment une des beautés de notre époque.  Et le pape, à midi, s’unira aux trois sanctuaires, au moment de la prière de l’angélus, pour une prière commune. Ce sera une expérience particulièrement significative, parce qu’il s’agit de souligner l’importance décisive de la famille, à partir de celle de Nazareth. »

« Il faut se rendre compte, insiste Mgr Paglia, que si la famille est détruite, la société elle-même est détruite (…). Parler aujourd’hui de la famille (…) veut dire parler de toute la société. »

Au service des plus faibles - Message de Noël de Mgr Marc Aillet

La naissance de Jésus a bouleversé l’histoire des hommes en lui donnant son sens ultime et son orientation définitive : Dieu est entré dans notre vie pour que nous échappions à l’enfermement du Cosmos et du péché et entrions dans sa vie qui est éternelle !

Si cet événement nous ouvre un avenir d’espérance, au-delà de la mort, il jette toutefois une vive lumière sur notre vie présente, jusque dans ses implications sociales. Par sa Nativité dans la pauvreté et l’humilité, Jésus donne aux plus petits et aux plus fragiles la première place dans la société des hommes et il nous recommande d’en prendre soin. Dans le nouveau-né de la crèche, blotti dans les bras de Marie sa mère et sous le regard attendri du juste Joseph, chacun peut entendre Dieu lui chuchoter à l’oreille : « Tu es précieux à mes yeux et je t’aime » (Is 43, 4).

Noël, c’est une lumière qui se lève sur un monde dominé par la « culture du déchet » (Pape François), où les plus faibles, depuis la conception jusqu’à la mort naturelle, en passant par tous les stades du développement, sont continuellement sacrifiés aux intérêts égoïstes des puissants. Je pense aux chrétiens du Moyen Orient, en particulier aux enfants de Syrie ou à la situation des chrétiens de Centrafrique qui vivront ce Noël dans la terreur et l’angoisse. En contemplant l’Enfant Jésus de Bethléem, nous sommes appelés à convertir notre regard et à nous engager concrètement en faveur des plus pauvres, ceux qui sont rejetés ou laissés sur le bord de la route.

Les prochaines échéances électorales – municipales et européennes – nous donneront ainsi l’occasion de participer de manière responsable à la promotion du Bien commun qui peut seul garantir la dignité de toute personne humaine sans exception, à commencer par les plus petits. Si l’on doit saluer le dévouement et l’abnégation de nombreux élus de proximité, en particulier dans les zones rurales, nous ne serons pas moins attentifs à soutenir des candidats clairvoyants sur les grands défis sociétaux de l’heure et pour lesquels la mobilisation des citoyens a connu, ces derniers mois en France, une ampleur sans précédent. Qu’on pense à l’initiative citoyenne européenne, « Un de nous », pour protéger l’embryon; ou bien à la « Manif pour tous » pour promouvoir le mariage et la famille et défendre les droits de l’enfant, sans condamner quiconque ; ou encore la révolte fiscale emblématique des « bonnets rouges » pour défendre l’emploi et les petites et moyennes entreprises étranglées par une politique économique qui fait de la fiscalité son arme principale et dont les intérêts dépassent largement nos frontières régionales et nationale. Autant d’illustrations de ce sursaut des consciences qui a sonné le réveil de la France réelle ou de la société civile face aux visées d’un microcosme politico-médiatique exposé à la tentation de l’intérêt et du pouvoir.

L’itinéraire de l’Etoile de Noël à travers la ville de Bayonne, du 1er au 31 décembre, s’achèvera opportunément dans notre cathédrale. C’est là que ce symbole trouvera tout son sens. Jadis elle avait guidé des Mages venus d’Orient jusqu’à la crèche de Bethléem. Contre toute attente, quand ils virent l’enfant avec Marie sa Mère, ces « Rois » qui étaient puissants par le savoir, le pouvoir et la richesse, se prosternèrent devant lui  et l’adorèrent (cf. Lc 2, 10). Ils se détournèrent définitivement de la prétention à changer le monde par leurs propres forces et ils se mirent humblement au service de la seule Révolution jamais capable de sauver les hommes, celle que le Christ accomplit par sa mort et sa résurrection, en vue de bâtir la civilisation de la paix et de l’amour.

Joyeux Noël à tous !

Bonne et sainte année 2014 !

+ Marc Aillet,

évêque de Bayonne, Lescar et Oloron.

Source: diocèse de Bayonne, Lescar et Oloron

           (également en ligne sur l'ancien site du diocèse)

Léon XIII : à la racine des attaques contre la famille, le divorce

Jeanne Smits | 16 décembre 2013

Hilary White a publié jeudi dernier sur LifeSite un article remarquable sur les causes de la dissolution de la famille aujourd'hui. Je vous en propose la traduction intégrale.

De quand date le début de la révolution sexuelle ? Voilà une question à laquelle on aurait tendance à vouloir répondre sans réfléchir. La plupart évoqueraient le début ou le milieu des années 1960. La publication de ce bouquin par Germaine Greer, ou bien l’invention et la commercialisation de la pilule, c’est ça ?

Mais si on leur donnait le temps d’y penser un peu, la plupart rectifieraient sans doute leur réponse en soulignant que les racines de la révolution sexuelle remontent sans doute à plus loin. Peut-être aux temps où Germaine Greer et d’autres féministes académiques développaient leurs idées à l’université, et où le Dr Pincus travaillait sur son mémoire de sciences. Tout le monde où presque, cependant, s’accorderait pour dire qu’au moment où Paul VI a publié sa célèbre encyclique Humanae Vitae sur le contrôle artificiel des naissances en 1968, personne n’avait levé ce lièvre depuis bien longtemps et on avait même oublié qu’il y avait un problème.

(...)

Le pape Léon XIII, l’une des hautes figures de l’histoire catholique, a publié l’encyclique Arcanum divinae sapientia (« Le mystérieux dessein de la sagesse divine ») sur le mariage en 1880, la quatrième d’une série impressionnante qui allait atteindre un total de 85. Les papes ne choisissent pas les thèmes de leurs encycliques au hasard, et il apparaît clairement, du seul fait de sa parution au début du pontificat, que Léon XIII était gravement inquiet à propos de l’état du mariage, faisant le lien entre ses qualités nourricières et protectrices avec la dignité inhérente aux femmes.

Le paragraphe 29 peut peut-être nous donner une indication sur l’origine de la catastrophe sociale que nous vivons aujourd’hui. Léon XIII a clairement assimilé la protection de la famille avec celle des femmes comme celle des enfants – et aussi celle de l’Etat. Il écrit : « Il est à peine besoin de dire tout ce que le divorce renferme de conséquences funestes. »

La suite du paragraphe m’a immédiatement fait penser aux mises en gardes qu’allait faire près de 90 ans plus tard Paul VI à propos de la contraception artificielle. Léon XIII affirme, sur le divorce : 

« Il rend les contrats de mariage révocables ; il amoindrit l'affection mutuelle ; il fournit de dangereux stimulants à l'infidélité ; il compromet la conservation et l'éducation des enfants ; il offre une occasion de dissolution à la société familiale ; il sème des germes de discorde entre les familles ; il dégrade et ravale la dignité de la femme, qui court le danger d'être abandonnée après avoir servi aux passions de l'homme.

« Or il n'y a rien de plus puissant pour détruire les familles et briser la force des Etats que la corruption des mœurs. Il n'y a donc rien de plus contraire à la prospérité des familles et des Etats que le divorce. »

> Lire la suite

La liberté de saint Joseph

Angélus du 22 décembre

Rome, 22 décembre 2013(Zenit.org) Anita Bourdin

Saint Joseph est « l’homme fidèle et juste qui a préféré croire au Seigneur plutôt que d’écouter les voix du doute et de l’orgueil humain » ; explique le pape François qui invite à « marcher vers Bethléem » en compagne de Marie et Joseph.

Le pape François a proposé une méditation sur saint Joseph, homme de foi, qui était prêt à renoncer à la personne qui était pour lui la plus chère, Marie, sa fiancée, comme Abraham à Isaac. Mais il écoute la voix de Dieu qui lui ouvre un projet de vie et de bonheur nouveau. Joseph en sort « plus grand » et « plus libre », a expliqué le pape, avant l’angélus de midi, ce dimanche, place Saint-Pierre.

> Lire la suite

Le Vatican préoccupé par l’euthanasie des enfants en Belgique

Médias catholiques | 20 décembre 2013

"Nous sommes de plus en plus éloignés de l’idée que chaque vie est précieuse et digne de respect"

L’Académie pontificale pour la Vie a exprimé sa grave préoccupation au sujet des dérives éthiques en Belgique, citant l’euthanasie des enfants malades.

Mgr. Renzo Pegoraro, chancelier de l’Académie pontificale pour la Vie, a déclaré que l’institution est gravement préoccupée par l’extension de la loi sur l’euthanasie en Belgique. « Nous espérons que cette évolution peut être arrêtée, parce que nous voulons que ce débat public aille plus loin. Les gens doivent se rendre compte que l’extension de l’euthanasie aux mineurs a de graves conséquences, parce que les enfants sont fortement influencés par les effets psychologiques et physiques d’une maladie. Pourquoi n’est-il pas possible de leur offrir de très bons soins palliatifs ?  »

> Lire la suite

M. B. (d’après Kerknet)

 

"Pour porter un jugement moral correct sur l'euthanasie, il faut avant tout la définir clairement. Par euthanasie au sens strict, on doit entendre une action ou une omission qui, de soi et dans l'intention, donne la mort afin de supprimer ainsi toute douleur. « L'euthanasie se situe donc au niveau des intentions et à celui des procédés employés ».

Il faut distinguer de l'euthanasie la décision de renoncer à ce qu'on appelle l'« acharnement thérapeutique », c'est-à-dire à certaines interventions médicales qui ne conviennent plus à la situation réelle du malade, parce qu'elles sont désormais disproportionnées par rapport aux résultats que l'on pourrait espérer ou encore parce qu'elles sont trop lourdes pour lui et pour sa famille.

(...)

Ces distinctions étant faites, en conformité avec le Magistère de mes Prédécesseurs et en communion avec les Evêques de l'Eglise catholique, je confirme que l'euthanasie est une grave violation de la Loi de Dieu, en tant que meurtre délibéré moralement inacceptable d'une personne humaine. Cette doctrine est fondée sur la loi naturelle et sur la Parole de Dieu écrite; elle est transmise par la Tradition de l'Eglise et enseignée par le Magistère ordinaire et universel.

(...)
Alors même que le motif n'est pas le refus égoïste de porter la charge de l'existence de celui qui souffre, on doit dire de l'euthanasie qu'elle est une fausse pitié, et plus encore une inquiétante « perversion » de la pitié: en effet, la vraie « compassion » rend solidaire de la souffrance d'autrui, mais elle ne supprime pas celui dont on ne peut supporter la souffrance. Le geste de l'euthanasie paraît d'autant plus une perversion qu'il est accompli par ceux qui — comme la famille — devraient assister leur proche avec patience et avec amour, ou par ceux qui, en raison de leur profession, comme les médecins, devraient précisément soigner le malade même dans les conditions de fin de vie les plus pénibles.

Pape Jean-Paul II, Lettre encyclique Evangelium Vitae.

Un sérieux combat de civilisation est en cours

Famille Chrétienne n° 1874 | 14 au 20 décembre 2013 | page 35

« Mettre en valeur des expériences qui marchent »

Louis de Lestanville

Marié, 39 ans, chef d’entreprise, porte un projet d’école Montessori.

 

«Les attaques du gouvernement contre la famille ne vont pas s’arrêter au “mirage” pour tous ! Il y a donc un très sérieux combat de civilisation en cours, Mme Taubira l’a affirmé de manière explicite, qui dépasse la question du mariage entre les personnes de même sexe. » Ce combat va traverser tous les champs de la société, notamment l’éducation, thème de la province du Nord dont il assume la coordination.

Dans le prolongement des Manifs, il était donc important pour lui d’être « force de proposition afin de construire un socle de valeurs communes sur les droits fondamentaux de la famille et de l’enfant ». Pour poursuivre le mouvement par la réflexion, plus qu’un parti ou un think tank, ce Grenelle lui a semblé le bon lieu.

L’envie de s’investir a été renforcée par une ligne d’horizon : « Quelle école va-t-on laisser à nos enfants ?  ». Les quatre thèmes étudiés par le Grenelle dans le Nord sont : les parents, éducateurs et responsables de leurs enfants ; l’école (liberté de scolarité, laïcité) ; les difficultés scolaires et extrascolaires (dont le handicap) ; la protection de l’enfance (pornographie, violence et addictions).

Il apprécie la méthode novatrice de ces « états généraux », qui permet de « faire dialoguer des personnes d’horizons différents » et de mettre en valeur « des expériences qui marchent », à l’image du cours Alexandre-Dumas à Montfermeil (Seine-Saint-Denis), exemple réussi issu de la société civile.

Ce ne sont plus seulement des experts en chambre qui sont sollicités mais tous les citoyens qui « ont réalisé qu’ils devaient reprendre la main sur l’éducation face à un État paradoxalement omniprésent et défaillant ». La question du gender, « sous-jacent théorique du mariage pour tous », la présence d’associations qui promeuvent impunément une « contre-éducation sexuelle », rendent nécessaire une réaction des parents.

Alain Delon: "il n'y a plus de mecs", car plus de femmes (et vice-versa)

Cet article du Figaro Magazine date du 19 juillet et n'a rien perdu de son actualité.

INTERVIEW - Du séducteur de   Plein soleil , actuellement sur les écrans dans sa version restaurée, à son rôle de père dans   Une journée ordinaire , qu'il reprendra en tournée à la rentrée avec sa fille Anouchka, Alain Delon incarne un éternel masculin qui défie le temps avec panache et son époque avec force et conviction. Rencontre.

Le Figaro Magazine - Vous arrive-t-il de vous demander, vous aussi, où sont les hommes?

Alain Delon - Qui pose cette question? Les femmes? J'en connais effectivement qui disent qu'il n'y a plus de mecs… Il y en a moins parce que de plus en plus de femmes sont devenues des hommes. Les femmes se sont battues pour avoir des droits, elles ont eu ce qu'elles voulaient, très bien… Mais pourquoi aller jusqu'à se comporter comme des hommes, pourquoi vouloir leur ressembler? Je ne comprends pas.

Comprenez-vous que les femmes aient voulu promouvoir leurs droits?

Je le comprends, bien sûr, mais jusqu'à un certain point. Il faut faire attention aux limites, aux équilibres entre hommes et femmes. A mon époque, on disait que ce n'était pas à une femme de faire la guerre. Si demain on se bat, elles se battront comme des hommes… Je ne suis pas sûr qu'elles y gagnent. En ce moment, on cherche à faire disparaître les différences alors que c'est ce qui différencie un homme d'une femme qui est beau. 

Hommes et femmes se seraient perdus de vue à force de se confondre…

Il fut un temps où, dans la rue, on distinguait les hommes et les femmes, maintenant, on ne sait plus qui est qui. Les rôles sont moins définis, ils se sont parfois même inversés, comme avec le congé paternité. Et puis, on a l'air de sous-entendre qu'être avec quelqu'un du sexe opposé ou du même sexe, c'est pareil. Ça, c'est grave! Je ne suis pas contre le mariage gay, je m'en fiche éperdument, mais je suis contre l'adoption des enfants. On va encore me dire que je dois m'adapter et vivre avec mon temps… Eh bien je vis très mal cette époque qui banalise ce qui est contre nature. Quitte à passer pour un vieux con, ça me choque! 

Vous avez vécu à une époque où l'éducation des garçons était différente: on extériorisait moins ses émotions, ses sentiments… Avez-vous été élevé dans le culte de la virilité, à la dure?

A la dure, à cause des circonstances! J'étais un enfant de l'amour, mais mes parents ont divorcé lorsque j'avais 4 ans. Chacun a refait sa vie et a eu des enfants. Moi, j'étais au milieu: un jour chez l'un, un jour chez l'autre. On m'a finalement placé chez des parents nourriciers, absolument extraordinaires, rue de la Terrasse, à Fresnes. Je vivais dans l'enceinte de la prison avec les enfants des gardiens. C'était une autre époque, une autre de vie, moins insouciante que maintenant. Je me souviens des rumeurs qu'on entendait sur la mort de Laval… Comment il avait été traîné pour être fusillé.

A 17 ans, vous vous êtes engagé volontaire. Vous avez été affecté à l'unité marine de Saïgon, à la gare de l'Arsenal, en pleine guerre d'Indochine. Que vous a apporté cette expérience?

Je dois tout à l'armée. Je ne serais pas ce que je suis sans l'armée. C'est elle qui m'a enseigné les valeurs nécessaires à la construction d'un homme jeune, d'un homme: le respect, la discipline, le courage…

Pensez-vous qu'en supprimant le service militaire obligatoire, la société française s'est privée d'un rite d'initiation indispensable?

 On a commis deux erreurs: abaisser, en 1974, l'âge de la majorité civile de 21 ans à 18 ans. Maintenant, les gamins vous parlent de leurs droits avant même de savoir s'ils ont des devoirs. Et supprimer le service militaire obligatoire, qui était utile à beaucoup de mômes. Ils avaient la chance de pouvoir trouver un cadre, d'être formés, d'être confrontés à l'autorité, d'acquérir des valeurs… Ce n'est pas la faute des jeunes, mais combien aujourd'hui sont lâchés dans la nature et font n'importe quoi? Que va devenir cette génération à laquelle on n'apprend pas à respecter l'autre, homme ou femme?

Aviez-vous un modèle masculin dans votre jeunesse?

Avant l'armée? Personne. A l'armée, mes modèles étaient mes supérieurs: le commandant Colmay, les généraux… J'avais envie de leur ressembler, même si je savais que c'était impossible parce que je n'avais pas fait d'études. Je n'étais pas officier, mais soldat.

La paternité a-t-elle contribué à construire votre identité masculine?

Elle a été un complément, mais c'est l'armée qui a fait de moi un homme.

Votre fils Alain-Fabien a déclaré dans Paris Match que c'est vous qui aviez fait de lui un homme. Que vous inspire ce compliment?

Comme je vous l'ai dit, en ce qui me concerne, c'est l'armée qui a fait de moi un homme. A chacun de déduire ce qu'il veut.

Fin 1957, vous vous retrouvez à l'affiche de votre premier film, Quand la femme s'en mêle. Quel rôle ont joué les femmes dans votre vie?

Je dois ma vie et ma carrière aux femmes. Quand je suis revenu de l'armée à 22 ans, ce sont elles qui m'ont tout appris. C'était fascinant pour un jeune homme habitué aux filles de son âge d'être aimé par des femmes plus âgées, qui avaient tout compris de la vie. Brigitte Auber et Michèle Cordoue sont l'essence même de la féminité, comme le sont Mireille, Romy ou Nathalie.

Des femmes qui échappent pourtant au stéréotype de l'épouse soumise…

Ni soumises ni dominatrices. Ce sont des femmes avec un fort caractère qui n'ont pas eu besoin d'affirmer leur masculinité. C'est tellement beau, une femme-femme qui ne cherche pas à gommer ce qu'elle est. Aujourd'hui, les femmes ont gardé des qualités féminines mais de façon plus dissimulée. C'est dommage car il n'y a rien de plus beau au monde qu'une femme. C'est ce que j'ai toujours pensé. Une vraie femme qui a l'air d'une femme…

A l'image des Miss France?

 Oui. Elles incarnent encore l'image d'une féminité affirmée. Tous les ans, c'est comme une bouffée d'air, je me retrouve avec 25 ou 30 jeunes filles qui valorisent une féminité absolue. Elles n'essaient pas d'être autre chose. C'est magnifique.

Vous avez connu un cinéma d'hommes fait pour les hommes… Qu'est-ce qui a le plus changé depuis cette époque?

C'était effectivement une autre époque, un autre cinéma qui faisait la part belle aux personnages de flics, de voyous, de patriarches, d'aventuriers… De vrais hommes souvent incarnés par des acteurs qui venaient de nulle part. Le comédien a une vocation et apprend ce métier jeune dans des écoles. L'acteur, lui, est un homme choisi pour sa forte personnalité que l'on met au service du cinéma. Un acteur, c'est un accident: je suis un accident, comme Lino Ventura qui venait du catch ou Jean Gabin qui sortait du caf' conc'… 

Où sont aujourd'hui les Gabin, les Ventura?

Moi, je ne les connais pas. Ceux qui restent s'adaptent, comme Depardieu. Mais ce n'est plus la même chose.

Quelle image de l'homme renvoie le cinéma aujourd'hui?

Je ne peux pas vous répondre. En tout cas, ce n'est pas ce que j'ai connu. C'est flou! Avant, il y avait des mecs et des gonzesses. Des identités fortes. Aujourd'hui, il y un peu tout ce qu'on veut. On ne rêve plus. Je trouve que le cinéma ne fait plus rêver. A mon époque, quand avec ta petite amie tu voyais Cary Grant embrasser Ingrid Bergman sur un écran, tu rêvais. Maintenant, t'entends presque dire: «Oh, t'as vu, il ressemble à Pierrot!» On est passés des héros auxquels on voulait ressembler aux héros auxquels on peut s'identifier… Il n'y a plus de modèles.

Le milieu du cinéma est-il machiste?

Aujourd'hui, je ne sais pas, car je le fréquente très peu. Il l'a été il y a quarante ou cinquante ans, notamment chez les metteurs en scène. Hormis Liliana Cavani, qui faisait des films très forts - Portier de nuit, La Peau… - il y avait peu de femmes. Melville était un macho terrible, il tournait pour des mecs, avec des mecs. Ça a changé.

Vous vous en réjouissez?

Il y a de bons et de mauvais films, de grands metteurs en scène ou pas. Sur un plateau, c'est le metteur en scène qui est le patron du film, peu importe que ce soit un homme ou une femme. Certaines femmes ont plus de talent que des hommes.

Vous n'avez jamais été dirigé par une femme. Cela vous plairait-il?

 J'aimerais beaucoup travailler avec Lisa Azuelos et Maïwenn. Je le leur ai dit. Il n'y aurait sans doute pas beaucoup de différences avec le fait de tourner avec un homme. Peut-être des sentiments, qu'elles sauraient mieux me demander d'exprimer…

Votre part de féminité, vous la connaissez?

Non. On me l'a demandé souvent. Je ne sais pas ce qu'est ma part de féminité.

Depuis plus de cinquante ans au cinéma, vous incarnez l'éternel masculin. Comment le vivez-vous?

J'espère mériter cette appellation… Ça me touche, ça me fait vraiment plaisir. Moi, je suis comme j'ai toujours été, le même homme… C'est le mot «éternel» qui me bouleverse surtout. Même quand certaines personnes voient des photos anciennes, elles me répondent que ça ne change rien, que je suis même encore plus beau maintenant (rires). C'est formidable ; quand est-ce que ça va s'arrêter? 

Quel vœu formuleriez-vous pour que hommes et femmes se retrouvent?

Vous savez ce qu'a dit Fellini juste avant de mourir? «Ah! Etre amoureux encore une fois!» Penser à ça et le dire au moment de partir, c'est bouleversant, non? Il faut croire que c'est la plus belle chose au monde. Je le comprends tellement! On est à une époque où on ne peut plus dire à un homme: «Ce que je te souhaite, c'est d'aimer une femme», mais aimer vraiment, sincèrement, c'est ce qui compte. Il n'y a rien de plus important!